Quel est le meilleur moyen de purger les termes maître et esclave des documents d’ingénierie ?
Les termes à caractère raciste tels que maître, esclave, liste blanche et liste noire doivent être supprimés. Mais quels sont les remplaçants ?
Le récent mouvement vers une plus grande égalité raciale et une plus grande sensibilisation a affecté de nombreux aspects de nos vies et de notre travail professionnel. En conséquence, même la communauté technique a fait l’objet d’un examen minutieux. Cela est peut-être le plus évident dans l’utilisation de longue date des mots maître et esclave pour décrire les composants électroniques et les interactions de réseau.
Ce langage raciste imprègne la conception électronique, la vérification, le matériel, les logiciels, la documentation et, surtout, les normes. Les termes «maître-esclave» sont également présents dans d’autres domaines de la technologie, notamment les embrayages automobiles, les systèmes de freinage, les horloges, les circuits à bascule, les lecteurs d’ordinateurs et les émetteurs radio.
L’Institut des ingénieurs électriciens et électroniciens (IEEE) a récemment publié une déclaration de politique sur l’utilisation du terme maître-esclave. Entre autres choses, la politique stipulait que les « normes IEEE devraient être rédigées de manière à éviter une terminologie non inclusive et insensible (voir la politique IEEE 9.27) et d’autres terminologies obsolètes (voir la clause 10 du manuel de style IEEE SA) sauf lorsque cela est requis par des considérations de sécurité, légales, réglementaires et autres considérations similaires. Les termes tels que maître/esclave, liste noire et liste blanche doivent être évités.
Cependant, la politique ne fournit pas de recommandation pour des terminologies alternatives.
L’Internet Engineering Task Force (IETF) a compilé un ensemble impressionnant de ressources sur la « Terminologie, la puissance et le langage inclusif dans les brouillons Internet et les RFC ». Le site Maître/Esclave (technologie) de Wikipédia est une autre bonne ressource pour d’autres conventions de nommage, telles que :
- Contrôleur/Agent
- Primaire secondaire
- Primaire/Réplique
- Maître/Réplique
- Maître/Veille
- Maître/Sbire
- Fournisseur/Consommateur
- Maître/Marionnette
- Contrôleur/Périphérique
- Initiateur/Suiveur
- Principale
- Serveur client
- Source/Min.
- Principal-Parent-Serveur/Travailleur-Enfant-Aide
Le choix de la terminologie alternative la plus appropriée dépend du contexte. Par exemple, l’espace des outils de conception et de vérification des puces comporte de nombreuses interfaces de bus de propriété intellectuelle (IP), processeurs et cœurs de composants qui utilisent actuellement la nomenclature maître-esclave. Mais cela changera avec les versions mises à jour des normes existantes. La dernière mise à jour de la norme Accellera IP-XACT peut envisager l’utilisation de termes courants dans l’espace d’outils EDA/IP, à savoir « initiateur-cible ». Les initiateurs créent et envoient des transactions aux composants cibles.
L’appariement initiateur-cible est également utilisé dans les normes associées :
- IEEE Std 1666 – SystemC pour les interfaces TLM-2.0
- Définitions de bus AMBA IP-XACT, dans lesquelles AHB est divisé en définitions de bus AHB Initiator et AHB Target pour différencier les protocoles maître-esclave.
Quelle que soit la terminologie qui remplace maître-esclave, l’essentiel est qu’une alternative beaucoup moins dégradante soit acceptée et mise en œuvre dès que possible.
